心源性休克的机械循环支持装置：最新技术_

原标题：心源性休克的机械循环支持装置：最新技术

心源性休克的机械循环支持装置：最新技术

重症行者翻译组 师瑞

心源性休克是左、右或双心室功能障碍引起的循环衰竭的临床表现。心源性休克也被定义为原发性心功能不全所致的严重器官灌注不足状态。心源性休克不仅是简单的心肌收缩功能下降，也是一种累及整个循环系统的多器官功能障碍综合征，常并发严重的细胞和代谢异常的全身炎症反应综合征 。心源性休克的临床表现从休克前的血流动力学异常到轻度休克，进展为更严重的休克，最后发展为高死亡率的难治性休克。此外，还可能出现其他急性的改变疾病进程的表现如心律失常、血管扩张、缺血和感染。目前心源性休克的治疗包括早期诊断和以优化氧输送和组织灌注为目标的治疗措施。

心源性休克的诊断基于存在以下表现：(1) 持续性低血压，定义为收缩压 < 90 mmHg 或平均动脉压 (MAP) 低于基线 30 mmHg 或需要使用血管活性药物才能达到收缩压90 mmHg；(2) 尽管血容量正常或高血容量，但仍存在器官灌注障碍的表现（例如，中枢神经系统异常，包括意识模糊或缺乏警觉性，甚至意识丧失；少尿；皮肤和四肢湿冷、呼吸急促、乳酸> 2 mmol /L）。

一些临床试验将血流动力学参数包括在诊断标准中，包括低心指数 (CI) <1.8 L/min /m2无血管活性药物支持或有支持但CI 仍<2.2 L/min /m2）和充盈压升高（左心室舒张末压 >15 mmHg）。尽管如此，心源性休克的诊断仍主要依靠临床检查。

心源性休克最常见的原因是急性冠脉综合征。其他原因包括急性冠状动脉综合征的机械并发症、心肌炎、右心衰竭和心肌病引起的进行性心力衰竭。在 CardShock 研究中，219 例心源性休克患者中，68 例发生 ST 段抬高型心肌梗死 (STEMI)，9 例发生心肌梗死机械性并发症，20 例非急性冠脉综合征原因，如慢性心力衰竭恶化、瓣膜性心脏病、应激性心肌病和心肌炎。患者还可能在心脏手术后，显著的室性心律失常、肺栓塞或心包填塞时出现心源性休克。

心源性休克仍是一个具有挑战性的疾病，死亡率约为 50%。在过去的一个世纪中，管理心源性休克患者的临时性机械循环支持已取得进展。然而，临时机械循环支持的适应症和器械选择则需要充分考虑心源性休克严重程度、早期和迅速的血流动力学反应、特定患者的危险因素、技术限制、充足的医疗资源和培训以及治疗无效的评估。选择适当的机械循环支持装置进行早期干预可改善结局（图 1）。

心源性休克患者的管理

心源性休克治疗的重点是通过血流动力学复苏和优化以防止器官衰竭，同时评估和治疗潜在的可逆的病因。

血流动力学支持

心肌细胞功能障碍导致每搏输出量螺旋式下降，心室舒张压和室壁应力增加，从而导致冠状动脉灌注压降低。此外，左心室功能障碍和缺血会增加舒张期室壁僵硬度，从而导致左心房压力升高，进而导致肺充血、缺氧和缺血加剧。最初的代偿机制可激活交感神经系统和肾素-血管紧张素-醛固酮系统。在约 40 -50%的病例中，伴随着细胞因子激活、诱导型一氧化氮合酶 (iNOS) 增加，可出现NO 水平升高，血管扩张以及低血压。炎症级联反应的激活与心肌抑制有关。细胞因子如白介素 (IL)-1、IL-6 和肿瘤坏死因子 (TNF)-α和活性氧 (ROS) 可干扰局部自身调节，导致微循环障碍。这也可能导致组织水平的氧摄取减少。血流动力学参数的改善反映了大循环的正常化，但并不总是反应微循环的恢复 。这一现象已经被一些研究所提出。复苏可以使全身大循环的血流动力学指标逐渐趋于正常，但并不一定意味着微循环灌注和氧合的改善。

我们可将心源性休克患者的血流动力学管理分为三步。

第1步：初步评估（抢救阶段）

识别到心源性休克应立即展开一系列对病因的筛查和初步的血流动力学情况的基本评估，包括病史，体格检查，实验室检查，心电图和超声心动图。最初的评估和管理应在患者所在的任何地方进行-急诊室，血液动力学实验室，手术室或重症监护室。即使在院前诊断的情况下，也应该在这个阶段就开始适当的管理。动脉通路：动脉血压必须使用连续的动脉血管通路监测。考虑到个体差异，初始目标MAP应至少为65 mmHg。在此情况下首选桡动脉或股动脉。动脉通路还允许进行血气分析和乳酸监测。动脉导管提供脉压变化度（PPV）的计算，PPV是机械通气患者液体反应性的预测指标。微创心输出量监测，如使用基于动脉波形分析的设备，可能对患者的初始治疗有用。然而，许多研究表明这些设备在急性/极低心输出量状态和心源性休克中的表现并不一致。

中心静脉导管：中心静脉导管（CVC）允许及时给予液体，正性肌力药和血管加压药。从CVC可以获得重要的血液动力学指标，例如中心静脉压（CVP），中心静脉血氧饱和度（ScvO2）和中心静脉二氧化碳压（PcvCO2）。CVC最好是在超声引导下置入颈内静脉。

超声心动图：在心源性休克的情况下，经胸超声心动图对诊断和随访治疗至关重要。在ICU中，建议重复进行超声心动图评估左心和右心室功能，瓣膜功能障碍以及机械并发症的排除/诊断。超声心动图也作为ICU中的血液动力学监测工具出现，用于估计心输出量，心脏充盈压，预测容量反应性，并监测患者对重症干预措施的反应。超声心动图的主要优点是其非侵入性及其评估心脏结构和功能的能力。通过测量左室流出道中的流速 - 时间积分（VTI），测量右心室大小，探查心包积液和腔静脉直径随呼吸的变化，重症医生可以快速确认和/或定义休克类型。此外，由于左室流出道的面积在短时间内保持不变，因此可以通过VTI的变化可靠地估计液体反应性试验或给与液体导致的心输出量的变化 。

血管加压药：去甲肾上腺素被认为是心源性休克的首选血管加压药。心源性休克患者的亚组分析表明，与多巴胺相比，去甲肾上腺素组的死亡率更低。推测可能与多巴胺使用相关的心率增加导致缺血事件增加有关。在最近对脓毒性休克患者进行的一项研究中，除了通过增加左室后负荷而增加动脉压的作用外，早期复苏时去甲肾上腺素的使用也可增加心脏收缩功能。对于在使用去甲肾上腺素（剂量>0.2μg/ kg / min）的情况下，仍然难以纠正的血管舒张性休克患者，应开始使用加压素。这类药物可降低心房颤动发生率，减少肾脏替代治疗（RRT）使用率。肾上腺素不应用于心源性休克，因为它会增加乳酸水平，增加氧耗和心律失常的发生率，并且还会导致死亡率升高。

在最近的一项随机临床试验中，去甲肾上腺素在达到血液动力学改善目标方面优于肾上腺素，而肾上腺素可升高急性心肌梗死后心源性休克患者中的乳酸水平。对来自2584名患者的个体数据进行的荟萃分析显示，肾上腺素用于心源性休克患者的血液动力学治疗可使死亡风险增加三倍。

正性肌力药：在心源性休克中使用血管加压药稳定血流动力学后，加用正性肌力药物可能有助于改善每搏输出量。多巴酚丁胺是作为初始治疗的选择，起始剂量2.5μg/ kg / min可迅速起作用以恢复每搏输出量。左西孟旦和米力农由于其血管舒张特性，不应用于治疗心源性休克。

液体和红细胞：由于心源性休克可能发生血管扩张，许多患者可能发生血容量不足。在这些情况下，应通过超声心动图参数和心输出量监测仪对流体状态进行动态评估。容量负荷试验可同时发现并治疗液体不足，同时因其相对少且有针对性的液体量而避免容量过负荷的有害后果。

建议在个体评估的基础上进行红细胞输注，根据给予正性肌力药和血管加压剂后的血液动力学参数和液体状态评估。通常，血红蛋白水平需要在 8 g / dL以上来才能够保证休克患者的氧输送。然而，该值取决于血液动力学情况，患者年龄，合并症以及对贫血和休克的代偿性反应。

第2步：优化和稳定

心源性休克血液动力学方面治疗的第二阶段旨在优化血液动力学目标并稳定患者以防止并发症。在此设定下，推荐进行准确的血液动力学监测，并应反复评估治疗方案和患者对治疗的反应。治疗的目标是优化容量状态，并调整血管活性药物的剂量以提高氧输送和组织灌注。

血液动力学监测：从临床检查，CVP，动脉血压，心率，血气分析，超声心动图和微创心输出量评估等检查中收集信息后，在大多数情况下，都可以做出有效的治疗决策并选择最合适的血液动力学治疗。如果患者对治疗的反应是积极的，意味着休克正在纠正，没有必要添加任何进一步的监测设备。如果患者对治疗的反应并不充分，此时建议使用更先进的血液动力学监测技术以获得更多信息。但是在休克患者出现急性呼吸窘迫综合征（ARDS）时，建议应提前使用先进的血流动力学监测，因为在这种情况下，液体管理更具挑战性。目前推荐的先进的血液动力学监测技术包括肺动脉导管（PAC）和经肺热稀释系统。虽然在过去的二十年中，PAC的使用因为其测量和解释的困难已经逐渐减少，并且没有任何RCT 研究证明其在重症患者中的获益。但是PAC仍然在重症患者的血流动力学监测中起关键作用。目前，PAC推荐用于难治性休克患者，RV功能障碍和/或ARDS的休克患者，以及选择理想的机械循环支持设备时。它的优点是它可用于测量肺动脉压，并提供肺血管阻力和其他可能有用的血流动力学指标的估计，如右心房压，左心室和右心室功，肺动脉嵌压（PAOP） ，混合静脉血氧饱和度（SvO2），氧输送，氧耗和氧摄取。

对于严重休克的患者，特别是在ARDS的情况下，建议使用经肺热稀释手段进行血流动力学监测。该技术间歇测量心输出量，但经肺热稀释还可通过初始校准后的压力波形分析提供心输出量的实时测量。压力波形分析还连续提供脉压变异度PPV和/或每搏量变异（SVV），这两个评估液体反应性的指标。即使在进行高流量的血流净化治疗的患者中，心输出量测量也是准确的。热稀释曲线的数学分析提供了其他血流动力学指标，如全心舒张末期容积（GEDV），心脏前负荷指标，心功能指数和全心射血分数，心脏收缩功能的标志物。血管外肺水（EVLW）是肺水肿和肺毛细血管通透性指数的定量标志，是肺毛细血管渗漏的指标。因此，这种设备特别适用于指导伴随急性循环和呼吸衰竭的患者的液体管理，因为它们帮助临床医生评估给液的获益/风险比。获益可以通过这些设备提供的评估液体反应性的动态指标（PPV，SVV，脉搏波形分析得出的心输出量对被动抬腿或呼气末闭塞试验的反应）。使用高级血液动力学监测应仅适用于对初始治疗无反应和/或伴有ARDS的休克患者 。

第3步：滴定治疗策略

在此阶段，应仔细评估患者对治疗的反应。临床检查，大循环血流动力学和微循环血流动力学相关参数，组织灌注标记物，如果可能的话，微循环应该以综合方法进行评估，以试图辨别患者的循环状态。在血流动力学稳定的情况下，可以开始减少血管活性药物剂量，并且以降阶梯治疗治疗为目标。然而，10-15％的患者会发生难治性休克，需要增加血管加压剂和正性肌力药的剂量，并出现组织缺氧的迹象，此外，在许多情况下患者已经发生器官衰竭。在这种情况下，应考虑机械循环支持。

根据心源性休克的病因实施具体管理

在由于急性冠状动脉综合征引起的心源性休克的情况下，心肌血运重建是唯一已经有循证医学证据的可使患者获益的治疗手段。对于STEMI患者，当直接经皮冠状动脉介入治疗（PCI）不可行时，应考虑溶栓。SHOCK试验是心源性休克的一项里程碑式随机试验。尽管通过PCI或CABG早期血运重建治疗未能显示30天死亡率降低，但是在6个月和长期随访中死亡率则显著降低。超过80％的心源性休克患者患有多支血管或左主干冠状动脉疾病。这些患者的死亡率高于单支病变患者。近年来，对除了罪犯血管之外的所有严重血管病变进行直接多支血管PCI[2]受到推荐。然而，一项随机，多中心的研究CULPRIT-SHOCK试验，比较在心源性休克患者中，仅对罪犯血管进行立即PCI vs多支血管PCI，显示仅对罪犯病变PCI的显着临床获益，减少了30天死亡率或严重的需要RRT的肾功能衰竭（45.9％仅罪犯血管PCI vs 55.4％多支血管PCI组;RR 0.83; 95％CI 0.71-0.96; p = 0.01），其中最主要的原因是30天死亡率高达8.2％的下降（43.3％ vs 51.5％; RR 0.84; 95％CI 0.72-0.98，p = 0.03）。两项最近的荟萃分析证实，多支血管PCI的短期和长期随访死亡率增加。来自CULPRIT-SHOCK试验一年的数据结果显示，两组的死亡率在1年时没有显著差异; 然而，罪犯血管PCI组中因心力衰竭和再次血运重建的再住院率高于多支血管PCI组。

比较PCI vs CABG的证据表明，血运重建的类型并未影响心源性休克患者的预后。在目前的临床实践中，直接CABG仅在不到4％的患者中进行。在急性冠状动脉综合征患者PCI期间和之后，抗血栓治疗，包括抗血小板和抗凝治疗是必不可少的。所有接受PCI的患者除了阿司匹林外，普拉格雷/替格瑞洛或氯吡格雷也同样适应。由于不稳定患者口服抗血小板作用的延迟和不充分，糖蛋白IIb / IIIa抑制剂或坎格雷洛可能更多地用于心源性休克。普通肝素或低分子肝素也应与抗血小板药一起给药。在心源性休克患者中没有针对性的随机试验，因此同样的建议适用于其他类型的急性冠状动脉综合征患者。病因诊断对改善预后至关重要。超声心动图应在心源性休克患者的初步评估中及时进行用于诊断和治疗急性心肌梗死，心包填塞，急性瓣膜功能不全或肺栓塞的机械并发症。除了必要的治疗手段外，还必须根据休克严重程度给予器官保护和支持。

机械循环支持

高剂量的血管加压药和正性肌力药与死亡率增加是相关的。机械循环支持是心源性休克管理的重要组成部分，它通常被用来作为通往最后决策的桥梁。无论是恢复，姑息治疗，心脏移植还是长期的机械循环支持，表1中显示了经皮辅助装置的基本特征。

主动脉内球囊反搏泵

主动脉内球囊反搏（IABP）泵是在降主动脉中经皮放置的反搏泵，是世界范围内使用最多的辅助装置。它需要主动脉内气囊与心脏的心动周期同步运行。四十多年来，IABP已被用于改善心源性休克患者的血液动力学指标。IABP可减少后负荷，增加心输出量，优化冠状动脉血流并减少氧耗。IABP植入相对容易，成本低且相关的血管并发症很少见。然而，心输出量的增加相对较小，约为500-800mL / min / m2。IABPS-HOCK II试验将急性心肌梗死和早期血运重建术后600例心源性休克患者随机分入IABP或常规治疗组，发现组间30天死亡率无差异。这些结果导致ESC指南中的IABP建议降级，目前IIIB类建议常规使用IABP治疗心源性休克。2017 ESC STEMI指南现在建议IABP仅用于机械并发症患者（IIa级，C级）。

最近一项对急性心肌梗死后心源性休克的患者进行IABP治疗的荟萃分析（纳入IABP-SHOCK II试验的结果）进一步质疑了IABP治疗对这些患者的效用。分析来自17项研究的数据，Romeo等指出接受IABP治疗的患者在短期或长期死亡率方面没有总体差异。有趣的是，当通过初始治疗分层时，IABP治疗显着降低接受溶栓治疗的患者的死亡率（RR 0.77,95％CI 0.68-0.87），但接受直接PCI的患者死亡率显着增加（RR 1.18,95％CI 1.04-1.34）。

尽管有证据反对常规使用IABP，但它通常用作初始机械支持（桥接治疗），直到其他更复杂的设备可用。

另一个感兴趣的领域是IABP在接受体外膜肺氧合（ECMO）的患者中的应用。有数据显示，由于降低后负荷的作用，ECMO患者可从使用IABP可获益，降低PAOP，减少肺水肿，增加生存率。

TandemHeart

TandemHeart（TandemLife，Pittsburgh，PA，USA）是一个经皮离心泵，通过连续的离心泵提供高达4 L / min的循环支持。经由皮肤跨隔膜穿刺放置21Fr的输入导管从左心房抽出含氧血液，然后通过15-17Fr流出导管重新注入下腹主动脉或髂动脉。

TandemHeart通过股静脉插入并穿过房间隔进入左心房。经中隔穿刺是限制其广泛使用的潜在原因。2005年，Thiele等人报道了他们在急性心肌梗死后心源性休克患者中使用TandemHeart的经验。患者随机接受IABP或TandemHeart进行血流动力学支持。主要终点是血液动力学改善。虽然接受TandemHeart的患者在心泵功能和心指数有较大改善，但两组的30天死亡率相似（43％vs 45％，p = 0.86）。2011年，Kar等人报告了80例急性心肌梗死后心源性休克患者植入TandemHeart后的结果 。这些患者中有近一半在植入前或植入时立即进行了心肺复苏（CPR）。TandemHeart插入与血液动力学指标的显着改善相关。30天和6个月的死亡率分别为40.2％和45.3％。一名患者在导线引导的左心房穿孔后死亡。其他并发症包括需要输血（71％），败血症/全身炎症反应综合征 [SIRS]（29.9％），导管周围出血（29.1％），胃肠道出血（19.7％），凝血功能障碍（11％），脑血管意外（6.8％），与器械相关的肢体缺血（3.4％）。

Impella

Impella（AbioMed，Danvers，MA，USA）是一种连续的，非搏动的轴流式阿基米德螺旋泵，通过将吸入的血液从左心室排出到升主动脉中来提供支持。与IABP不同，Impella不需要心电图或动脉波形触发，即使在快速性心律失常或机械电分离的情况下也能保持稳定。报道的并发症包括移位，血栓形成引起的功能障碍，溶血，需要输血的出血事件，心律失常，肢体缺血，填塞，主动脉或二尖瓣损伤和脑血管事件。有三种型号的Impella用于左心辅助治疗：Impella LP 2.5可提供2.5 l / min的心输出量，Impella CP可提供3.7 L / min的心输出量，Impella LP 5.0可提供5.0 l /min的心输出量。Impella LP 2.5和Impella CP可以通过12-14 Fr的导管经皮植入，而植入Impella LP 5.0需要在置入22 Fr导管之前手术辅助切开股动脉或腋动脉。

ISAR-SHOCK试验是一项双中心，随机对照试验研究，将26例急性心肌梗死后心源性休克患者随机分入Impella LP 2.5或IABP治疗。虽然支持30分钟后的心脏指数显着增加，Impella LP 2.5患者与IABP患者相比（分别为0.49±0.46 vs. 0.11±0.31 L / min / m2; p = 0.02），但4 h时心脏指数，心功率指数（CPI）或血乳酸无明显差异。24小时后，尿量，需要血管加压药或机械通气持续时间没有显着差异。Impella LP 2. 5患者的溶血和输血事件发生率明显较高。两组的总体30天死亡率为46％。

Ouweneel等人在2017年报告了IMPRESS试验的结果，该试验将48名急性心肌梗死后心源性休克的且需要血流动力学支持的患者随机到Impella CP及 IABP组 。器械植入可以在PCI之前，PCI期间或PCI之后。值得注意的是，92％的研究人群有近期心脏骤停史且需要复苏。Impella CP组和IABP组的30天死亡率相似（50％ vs 46％; p = 0.92）。接受Impella CP支持的患者出现更多出血事件。在最近的一项包括148例患者的荟萃分析中，Tandemheart或Impella的使用并不能增加心源性休克患者的生存率增加。

右心室辅助装置

急性右心衰竭可能发生在多种情况下，包括急性心肌梗塞，心肌炎，急性失代偿性心力衰竭，急性肺栓塞，肺动脉高压，心脏手术后，移植后和LVAD植入后。目前可用于RV支持的装置是CentriMag（St Jude Medical，Waltham，MA），带有磁悬浮螺旋桨的离心泵，Impella RP，一种轴流泵，以及PROTEK Duo（Cardiac Assist Inc.，Pittsburgh，PA），一种带有导管的体外离心泵。

RECOVER RIGHT研究评估了30例顽固型右心衰且对药物治疗无效的患者使用Impella RP（4.0 L / min心脏支持）的安全性和有效性。该研究分为LVAD植入后右心衰的患者和急性心肌梗死或心脏手术后右心衰的患者。研究的主要终点-30天生存率或出院在总研究人群中达到73.3％，在LVAD植入后右心衰的患者占83.3％，在因急性心肌梗死后心源性休克患者或心脏手术右心衰竭的患者中占58.3％的。180天随访所有出院患者均存活。当考虑到心源性休克患者植入RVAD装置的先前研究报告出院时存活率仅为42-57％，这样的结果引人注目。2015年， FDA批准Impella RP用于成人和体表面积（BSA）≥1.5m2的儿童，且诊断为LVAD植入后，急性心肌梗死，心脏移植或心脏手术后急性右心衰竭的患者。

CentriMag（Levitronix LLC，Waltham，MA，USA）是一种短中期的过渡支持装置，包括离心泵，电动机和控制台组成。它可以在5000转/分钟下产生高达9.9l/min的连续流量。导管通过沿中线胸骨切开术置入，其中流入端位于左心室或右上肺静脉中，流出端则位于主动脉中。CentriMag对于急性心源性休克患者需要长期机械支持或移植或当正性肌力药和IABP支持失败时，或许是一种治疗选择 。

VA-ECMO

VA-ECMO是心肺机的一种形式，为当在某急性疾病心脏和/或肺无法维持患者生命时提供支持。VA-ECMO为难治性心源性休克患者提供心肺支持，是心肌恢复的桥梁，通向最终决策的桥梁，长期机械循环支持治疗的桥梁，心脏移植或姑息性治疗的桥梁。近些年来在泵和氧合器技术，经皮插管技术和重症监护管理等方面的重要进展使ECMO成为一种可行的挽救生命的方式 。

超过87,000名患者注册了体外生命支持组织（ELSO），其中包括12,566名使用VA-ECMO的成人，过去十年中VA-ECMO中心数量大幅增加。在VA-ECMO回路中，乏氧的血液通过大导管从静脉循环中抽出。患者可以在中心（开胸手术）或外周插管。血液通过泵进入氧合器，在那里发生气体交换（二氧化碳清除和氧合作用）。然后血液通过离心泵再通过另一个导管将氧合的血液返回到动脉循环。现代离心泵造成较少的血液丢失，减少热量产生，较少的血栓形成，并且比以往的滚压泵体积小。聚甲基戊烯涂覆的无孔中空纤维膜氧合器需要较低的引发量并具有较好的气体交换能力，改善血液相容性，并显示出更高的稳定性和凝血因子和血小板的保留能力。

现代经皮植入的方法已经使ECMO能更广泛的使用，包括院内的启动流程，对心肺骤停的患者进行ECMO支持（体外心肺复苏[eCPR]），具有"现场"ECMO插管能力的转运流程，以及心导管室,手术室和ICU 的围手术期ECMO使用。远端灌注导管将一部分返回的含氧血流从ECMO回路引导至置管的腿部以减少股动脉置管引起的严重肢体缺血的风险。

使用VA-ECMO支持的患者生存率仍然不高，院内死亡率为50-60％，6个月生存率低至30％。这可能是由于患者选择不够恰当以及相关专业人员培训不足造成的。

ECMO的患者选择具有挑战性，因为它应该考虑足够的支持，患者特征和考虑休克状态的潜在可逆性后实施操作的时间。在成人中评估VA-ECMO效果的临床研究很少。在12项研究中，7项是回顾性研究，2项是荟萃分析，3项是前瞻性研究。存在休克状态潜在可逆性的患者，例如暴发性心肌炎或原发性移植物功能衰竭，比手术或急性心肌梗死后心源性休克患者的生存率更高。在心脏骤停期间或之后立即进行ECMO的患者预后尤其差。与不良结果独立相关的实施ECMO前的风险因素包括高龄，女性和较高的体重指数，以及疾病严重程度的标志，包括肾，肝或中枢神经系统功能障碍，机械通气持续时间较长，乳酸水平升高，以及凝血酶原活性降低。

ECMO患者的管理需要基于预定的方案，包括适当的仪器设定和流量控制，气体交换的管理，左心室前负荷的减少，监测容量状态和抗凝以及撤机的评估。建议每天使用超声心动图评估VA-ECMO患者。

心源性休克团队的作用

心源性休克是一种死亡率高的疾病，病人的管理非常复杂，因此必须进行早期诊断并调动充足的医疗资源。休克团队有助于及时干预并避免无效的治疗。这个团队应由一个多学科小组组成，涉及介入心脏病专家，心脏病专家，心胸外科医生，重症监护医师和专业护士。休克团队必须时刻做好准备，不仅要在紧急的情况下选择和置入适当的设备，还必须考虑长期的治疗策略，如永久性设备和移植。休克团队也必须做好在特殊情况下反对植入机械循环支持装置，例如多器官衰竭的发生，或存在更复杂的合并症时。

结论：未来

心源性休克是一种高死亡率的疾病，从发病到器官衰竭再到死亡的发生是一个连续的过程。尽管近年来在改善心源性休克的诊断和治疗手段方面取得了许多进展。然而这些手段并没有带来预后的改善。在未来，为了获得更好的预后，我们应该学习如何利用现有的有效疗法提供及时和多方面综合考虑的治疗策略。

早期使用机械循环支持而不是增加正性肌力药和血管活性药物的剂量可以避免心源性休克患者出现病情的持续下降及高死亡率。恰当的设备选择仍然是一个复杂的决策过程，我们希望在不久的将来获得更客观的数据，同时考虑到心源性休克的严重程度，治疗目标，患者的特定风险和技术限制以及评估治疗无效的手段，以帮助决策过程。

-END-

声明

本微信公众号所刊载原创或转载内容不代表新青年麻醉论坛观点或立场。文中所涉及药物使用、疾病诊疗等内容仅供参考。

▼ 点击“阅读原文”查看更多精彩内容！返回搜狐，查看更多

责任编辑：