为了孩子陪睡校长，请别拿这电影洗白|为了孩子

原标题：为了孩子陪睡校长，请别拿这电影洗白

常说母爱伟大。

母亲能为孩子不顾一切到何种地步？

香玉最近在一起社会热议事件中算是体会到了。

事情发生在上海。

孩子到了适学年龄，母亲找到了力所能及的学校中，最好的一所私立双语幼儿园。

然而入学遇到了问题。

校长在与孩子妈妈的聊天中，各种明示暗示，就是要潜规则。

「机会是靠人创造的」

本着「一切为了孩子」的信念，这位母亲就这么挺身而出了。

结果没想到，校长一次不够，还要再来一次。

天秤上的砝码也在不断增加，校长开始用「进小班」来诱惑这位母亲。

另一边，孩子的母亲向丈夫「坦白」了此事。

丈夫气不打一处来，立刻就要让孩子退学，同时还要举报校长。

这时候，夫妻二人的矛盾就出现了。

母亲认为：

1. 举报校长会毁了孩子的未来。
2. 只要为了孩子，这点委屈又算啥。
3. 陪校长睡，全赖孩子爸没本事，家里没有学区房。

父亲认为：

1. 要求家长陪睡的校长，教不好孩子。
2. 被以这种方式送进学校，孩子不清白。
3. 无关奉献，这就是出轨。

这信息量也太大了。

又是升学择校，又是学区房，又是潜规则的。

关键词一个比一个重磅，简直比狗血电影还要drama。

结果在评论区，我被各位「身为人母」的网友们的真实发言给吓傻了。

孩子爹们倒是都很乐于奉献，戏谑一下倒无妨。

认为陪睡校长没什么问题的母亲们，也确实大有人在。

甚至还有人结合当下魔都入学难，入学贵的问题，合理化这种潜规则。

太魔幻了…

正反立场的双方吵得不可开交。

反对者认为，这样的牺牲既不值得，也没必要，突破了人性的底线；

而为那位母亲辩解的人们，口径也大体一致——

只要为了孩子，就算献出的是底线和尊严，都是伟大的。

事件中的那位母亲，甚至拉出了《阿甘正传》来说事。

凭什么阿甘的妈妈接受潜规则就是母爱伟大，而我接受潜规则就是出轨？

这不就是赤裸裸的双标？

语气中透着委屈。

的确，影视剧有不少为孩子献身的母亲。

但香玉个人认为，这事儿还是有很大区别的。

先就拿《阿甘正传》来说吧。

阿甘与正常小孩就不一样。

他出生时，双腿就有问题，后背弯得像个虾仁，走路都得靠辅助器。

同时，他的智商也低于平均水平，只有75，而标准是80。

而这5分之差，让阿甘达不到公立学校的招生标准，只能去特殊学校接受教育。

但母亲坚持，要让阿甘必须得到和别的孩子相等的机会。

至少能站在同一起跑线上。

当晚，阿甘妈妈就接受了校长的潜规则。

阿甘因此进入了普通公立小学。

另一位同样愿意为解决孩子入学问题献身的，是《霸王别姬》里，程蝶衣的母亲。

程蝶衣的母亲是个妓女。

那个年代，她带着程蝶衣在花街柳巷里长大。

没老公，世道又乱，整个人无依无靠。

一个没爹的男孩子在这种环境里长大，除了送去学艺，还能有什么办法呢。

总得找条出路。

于是她就把程蝶衣带去了戏班子。

戏班因为程蝶衣是六指，不收。

就算母亲一脸娇媚顺着椅子滑下来跪在地上：

「只要您收他，想怎么着都成」。

人家也是不收。

于是她便拉着儿子，用围巾蒙住脸，满脸是泪。

颤颤巍巍拿菜刀把那六指活生生给剁了下来。

母子俩一人一手血，连哭带喊地回到戏班。

就这么签字画押了。

母亲轻轻拜过师父，甚至都没等程蝶衣回头看她一眼，就走了。

电影中的两位母亲，一个是为了给孩子正常人的成长环境，另一个是为了给孩子找个地儿活命。

都是没有选择下的无奈之举。

而且两个故事中，父亲都是缺席的。

这时候再来对比微信截图里的那位母亲，就发现不一样了。

她的孩子是个正常小孩，家庭完整。

不管怎么说，孩子也不可能落得没学上，变文盲，人生失败的地步。

那么到底是什么让这位母亲这么豁得出去呢？

公立学校与私立学校的差异。

的确，与水平参差不齐的公立学校相比，昂贵的私立学校教育更加高端、国际化，也更容易将孩子送入更加广阔的平台。

这位母亲的问题也就由此显现了。

她不是走投无路，无数选择摆在她面前，而她只想要拔尖。

是不计后果，不惜一切代价地去拿到那个「万里挑一」。

除此之外，一概是「垃圾」，她统统不能接受。

也就因此，「奉献」的底色被彻底扭曲了。

电影中，阿甘的母亲早年丧夫，儿子有生理障碍，全凭着自己的力量养家度日。

相较于绝大多数，相较于平均数，她无疑是弱势的。

于是她才眉头紧皱牙关紧咬，把「实现命运」的机会塞进了儿子手中。

她做的，仅仅是她能做的。

直到阿甘正式入学，阿甘妈妈为儿子前途所做的「奉献」，也就到此为止。

未来的人生，彻底交到了阿甘的手上。

母亲常对他说这样一句话：

她从没有给阿甘灌输过成功的定义，没有左右过他的人生选择。

而是把开放的机会摆在他面前，任其自由生长。

最重要的是，她表现出的，是一种「打破差异」的力量。

反观微信截图里的那位母亲，恰恰相反，是在「追求差异」。

是为了能提前站得比绝大多数人更高。

她一再提到「学区房」，提到「经济实力不足」，提到丈夫「不嫌丢人」的工资。

其实都是在将自己的所谓「奉献」用金钱量化。

「自己出去卖的话也没这个价格。」

能用金钱等价替换的，到底还是母爱吗？

这本质上，是打着「爱」的名义的攀比。

是种情感绑架。

她会像阿甘母亲一样，在未来的日子里，把孩子的人生交给孩子吗？

不难揣测，她有着对成功的绝对定义和坚守，上名校、成为精英，才是自己儿子应该拥有的。

或许，她内心或许已经早早安排好了自己孩子的未来该走的路。

在幼儿园入学（再次强调，是幼儿园啊）的时候可以为了「拔尖」而昧著良心和道德出卖肉体。

那么之后呢？

这位母亲从一开始就设立了极高的起点，而她的「奉献」、「牺牲」则将如同紧箍咒，紧扣在儿子头上。

必须优秀，必须精英。

未来的日子里，只要孩子没按她的节奏来，这位母亲就算不把她跟校长的事情挑明，也会满眼心酸泪，隐隐晦晦地念叨起她早已埋好的咒语：

「该做的，我都做了，你还要我怎样」。

这不是母爱，是枷锁。

可怜的还是孩子。

他根本不知道自己从哪一天就走入了这深不见底的，名为「母爱」的圈套。

而未来的日子里，他也有的是时间在自我意志和自责之间来来回回。

这样的母亲实在是太可怕了。

如今的父母中，有相当一部分人，搞不清楚教育的目的。

别说这一代了。

在香玉小的时候，教育的目的就已经开始渐渐模糊了。

很多人应该都听到过父母长辈们类似的念叨：

「不好好学习，就当掏粪工人」

「不好好学习，长大只能扫地」

「不好好学习，工作都找不到」

教育的育人价值被弱化，取而代之的是与阶层地位的直接挂钩，勤读书，考学历，当体面人。

而时代发展到今天，教育就变得更加功利了。

一张自家厨房，一张自家车辆。

而这种功利在招生制度上的体现更为明显。

这里没有公平，只有特权。

教育食物链，也就因此根据家庭阶级逐渐形成。

即，上层无忧无虑，中层过度焦虑，底层放弃教育。

南京有一处面积只有13.2平方米的小破房，却被炒到了17万一平。

房子长这样——

然而就是性价比糟糕成这样的房子，看房的人还是络绎不绝。

开始，这房子总价168万，后来在人们的你争我抢之下被哄抬到了230万。

不知道的，还以为这房子里埋了金矿。

但其实，让它敢要这么高价钱的原因仅仅是，这是学区房。

太魔幻了，什么东西只要一跟「学」字沾边儿，马上价格疯涨。

TVB有部纪录片，也讲了当代育儿之魔幻。

名校只招收一月份出生的孩子。

因为对于小孩子来说，大几个月，能力上的差异就比较明显了，所以月份大的孩子比较有优势。

而是发明了一句：

「赢在射精前」。

好不容易挤进了名校，还不够，还得比拼才艺。

于是，在香港，又出现了兴趣班鄙视链。

「不要跟学钢琴、学游泳的做朋友，要跟学马术、学竖琴、学高尔夫的玩，这样才高级。」

简直都疯了。

毕竟，人们已经浑然忘了教育是为了什么。

大人们只是把成年人的战场移植到了刚出生的孩子身上。

忙着比出一个高低贵贱。

富人的孩子过砸钱的生活。

普通人的孩子，母亲接受潜规则，也得过上砸钱的生活。

这倒是殊途同归啊。

首先，他们一定没有底线。

因为他们的教育者已经把底线模糊成了「奉献」。

其次，无论他们在砸钱的教育下学到了什么，都不会真正有所获得。

他们早早被教育了，学习不是学习本身，而是一种比拼。

那么学习的成果，也就变得不那么重要了。

「赢」才是最终目的。

路径不重要，成果最重要；

自我实现不重要，出生在终点最重要。

这简直太可怕了。

不是为了让你跟别人比成绩，

而是希望你在将来，有更多选择的权利。

而不是被迫谋生。

当你的工作在你心中有了意义，

你就有了成就感。

当你的工作给你时间，不剥夺你的生活，

你就有尊严。

这才是教育的目的。

教育为了获得思考的能力，而这使人有尊严、有价值、有满足感。

这一切的目的，都是为了实现和平与圆满的人生。

只要跑起来，尊严都可以不要。